Stéphane Martin a été questionné sur les différences entre Chaban-Delmas et le Matmut-Atlantique, notamment au niveau du loyer qui était de 300000€ par an pour Chaban contre 3 millions pour le Matmut. « C’est un coût important pour le club, oui. Alors, pour être exhaustif sur le stade, c’est vrai que la grosse différence entre le nouveau stade et Lescure, c’est que tout ce qui est VIP est vraiment incomparable. A affluence égale, il y a des revenus sur les loges, sur le réceptif VIP, qu’il n’y avait pas du tout à Lescure. Cela n’empêche qu’on a tous envie que le stade soit rempli, mais il faut juste expliquer qu’il y a un loyer bien supérieur, mais il est aussi compensé par ça. Maintenant, il est évident que le stade n’a pas été fait pour être à moitié rempli. La décision de construire le nouveau stade a été prise en 2010 […] Sans parler de racheter le stade, il y a eu une étape intermédiaire qui a été faite à Marseille, c’est d’en avoir l’exploitation. Là, c’est un pas vers une exploitation dédiée au club […] La décision a été pris en 2010. Il y a d’abord la logique de l’Euro 2016. Pour une ville comme Bordeaux, est-ce que c’est facile de dire qu’on ne va pas participer à cet événement majeur ?! C’est quand même quelque chose en termes de prestige pour Bordeaux… Et ensuite, cela intervient quand même à un moment où le club est au top, où l’année du titre à Lescure c’est 30000 personnes de moyenne sur une capacité à 32000… Quand la décision est prise, on ne peut pas dire que ce soit absurde. Aujourd’hui, peut-être que si Bordeaux jouait la Champions League, il y aurait 40000 personnes… Après, cela peut paraître étonnant mais dans les départements proches de Bordeaux, parfois ils sont pour Marseille… Dans le Pays-Basque ils sont plus pour Marseille que pour Bordeaux. Mais ce qui est sûr c’est qu’il y a le potentiel pour le remplir, il est là ».

RMC

Retranscription Girondins4Ever